37 Jahre Mauerfall – und noch immer Bürger zweiter Klasse? Warum Deutschland bis heute nicht wirklich zusammengewachsen ist

Berlin. Am 9. November 1989 fiel die Berliner Mauer. Millionen Menschen in der DDR erlebten, wie eine jahrzehntelange staatliche Teilung zu Ende ging. Die Friedliche Revolution hatte das SED-Regime erschüttert, Bürger demonstrierten für Freiheit, demokratische Rechte und ein selbstbestimmtes Leben.

37 Jahre später wird Deutschland wieder an diese historische Nacht erinnern. Politiker werden über Freiheit sprechen, die Bilder jubelnder Menschen werden im Fernsehen laufen, und vielerorts wird die Überwindung der deutschen Teilung gefeiert.

Doch hinter den Erinnerungen steht eine Wirklichkeit, über die weit seltener mit derselben Begeisterung gesprochen wird.

Denn Deutschland ist zwar seit dem 3. Oktober 1990 politisch vereinigt. Wirtschaftlich und gesellschaftlich bestehen aber weiterhin erhebliche Unterschiede zwischen Ost und West.

Ostdeutsche verdienen weniger, besitzen deutlich geringere Vermögen und sind in den Führungsetagen des Landes unterrepräsentiert.

Die Zahlen stammen nicht aus einer oppositionellen Kampagne, sondern aus Erhebungen des Statistischen Bundesamtes, wissenschaftlichen Untersuchungen und dem aktuellen Bericht der Ostbeauftragten der Bundesregierung.

Die Mauer ist verschwunden. Doch die ungleichen Chancen, die nach der Wiedervereinigung entstanden sind oder fortbestehen, prägen das Leben vieler Menschen bis heute.

Fast 9.500 Euro weniger Gehalt im Jahr

Der Unterschied lässt sich besonders deutlich an den Einkommen ablesen.

Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes lag der mittlere Bruttojahresverdienst von Vollzeitbeschäftigten in den ostdeutschen Flächenländern im Jahr 2025 bei 46.013 Euro.

In Westdeutschland waren es 55.435 Euro.

Das bedeutet einen Unterschied von 9.422 Euro brutto im Jahr.

Auf zwölf Monate umgerechnet entspricht dies rund 785 Euro.

Dabei handelt es sich um Medianwerte, nicht um Durchschnittsgehälter. Sie zeigen, dass jeweils die Hälfte der erfassten Vollzeitbeschäftigten oberhalb beziehungsweise unterhalb des genannten Verdienstes liegt.

Die Erhebung berücksichtigt auch Sonderzahlungen.

Zwar haben sich die Einkommen seit der Wiedervereinigung erheblich angenähert. Doch die verbliebene Lücke ist für die Betroffenen keineswegs eine statistische Nebensache.

Wer über Jahrzehnte weniger verdient, hat nicht nur monatlich weniger Geld zur Verfügung.

Er kann häufig auch weniger sparen, weniger Vermögen aufbauen und geringere Rentenansprüche erwerben.

Die Folgen wirken über Generationen.

Dass die Lebenshaltungskosten und insbesondere die Wohnkosten in manchen ostdeutschen Regionen niedriger liegen, verändert diesen Zusammenhang nur teilweise.

Denn viele Preise unterscheiden nicht zwischen Ost und West.

Ein Auto kostet nicht automatisch weniger, weil der Käufer aus Görlitz stammt. Auch Urlaubsreisen, elektronische Geräte oder zahlreiche alltägliche Konsumgüter werden bundesweit zu vergleichbaren Preisen angeboten.

Die Frage lautet deshalb: Warum sind die wirtschaftlichen Leistungen eines Beschäftigten in Dresden, Chemnitz oder Magdeburg nach so vielen Jahren häufig noch immer niedriger vergütet als vergleichbare Tätigkeiten in westdeutschen Regionen?

Ein Teil der Erklärung liegt in der unterschiedlichen Unternehmensstruktur, der geringeren Tarifbindung und dem Fehlen vieler großer Unternehmenszentralen.

Aber diese Ursachen beschreiben das Problem zunächst nur.

Sie beantworten noch nicht, weshalb es Deutschland in dreieinhalb Jahrzehnten nicht gelungen ist, die strukturellen Voraussetzungen stärker anzugleichen.

Ostdeutsche besitzen nicht einmal halb so viel Vermögen

Noch größer als die Unterschiede bei den Löhnen ist der Abstand beim Vermögen.

Der Bericht der Ostbeauftragten der Bundesregierung für das Jahr 2026 nennt ein durchschnittliches Netto-Gesamtvermögen von 125.500 Euro je Haushalt in Ostdeutschland.

In Westdeutschland liegt dieser Wert bei 257.100 Euro.

Damit verfügen ostdeutsche Haushalte im Durchschnitt über weniger als die Hälfte des Vermögens westdeutscher Haushalte.

Netto-Gesamtvermögen je Haushalt – Bericht 2026

Ostdeutschland# 125.500 €

Westdeutschland# 257.100 €

Vermögensabstand

# 131.600 €

Weniger Nettovermögen pro ostdeutschem Haushalt im Durchschnitt.

Der Unterschied hat historische Ursachen.

In der DDR konnten große Teile der Bevölkerung kein nennenswertes privates Unternehmensvermögen aufbauen. Nach der Wiedervereinigung wurden zahlreiche Betriebe privatisiert, während wirtschaftliche Umbrüche und Arbeitsplatzverluste viele Familien belasteten.

Anders als in Westdeutschland gab es in den neuen Bundesländern vergleichsweise wenige Familien, die bereits über Generationen größere Immobilien-, Betriebs- oder Kapitalvermögen aufgebaut hatten.

Diese Unterschiede setzen sich fort.

Wer eine Immobilie oder ein Unternehmen erbt, verfügt über andere wirtschaftliche Möglichkeiten als jemand, der sein Vermögen ausschließlich aus dem laufenden Einkommen aufbauen muss.

Das betrifft auch die Chancen junger Menschen.

Eltern mit Vermögen können eine Ausbildung finanziell unterstützen, beim Kauf einer Wohnung helfen oder den Schritt in die Selbstständigkeit erleichtern.

Fehlen solche Rücklagen, müssen junge Menschen häufiger allein auf ihr Einkommen oder Kredite zurückgreifen.

Der Osten hat also nicht nur ein Lohnproblem.

Er hat auch ein erhebliches Eigentums- und Vermögensproblem.

Die wichtigen Entscheidungen werden häufig anderswo getroffen

Besonders deutlich zeigt sich die unvollendete Einheit bei der Verteilung wirtschaftlicher und politischer Macht.

Nach den Ergebnissen des Elitenmonitors waren Ostdeutsche 2024 nur mit einem Anteil von 12,1 Prozent in zentralen Führungspositionen Deutschlands vertreten.

Ihr Anteil an der Bevölkerung beträgt dagegen etwa 19 Prozent.

Das bedeutet: Ostdeutsche sind dort, wo wichtige Entscheidungen getroffen werden, weiterhin deutlich unterrepräsentiert.

Die Untersuchung erfasst Führungspositionen in verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen, darunter Wirtschaft, Verwaltung, Wissenschaft, Kultur und Politik.

Besonders auffällig ist, dass die Angleichung seit 2018 nur langsam vorangekommen ist.

Es handelt sich also nicht mehr ausschließlich um ein Problem der Generation, die unmittelbar nach der Wiedervereinigung politische und wirtschaftliche Verantwortung übernahm.

Inzwischen ist eine ganze Generation im vereinten Deutschland aufgewachsen.

Trotzdem sind Menschen mit ostdeutscher Herkunft in zahlreichen Führungspositionen weiterhin seltener vertreten, als es ihrem Bevölkerungsanteil entsprechen würde.

Der aktuelle Bericht der Bundesregierung bestätigt diese Problematik.

Zwar stieg der Anteil ostdeutscher Führungskräfte in den obersten Bundesbehörden zwischen 2022 und 2026 von 13,9 auf 16,3 Prozent.

Doch auch damit ist die angestrebte angemessene Repräsentation noch nicht erreicht.

Es geht dabei nicht darum, westdeutschen Führungskräften pauschal mangelnde Kompetenz oder fehlendes Verständnis zu unterstellen.

Die eigentliche Frage lautet, warum der Zugang zu den entscheidenden Positionen noch immer so ungleich verteilt ist.

Wer Erfahrungen aus dem Osten kennt, beurteilt wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen möglicherweise aus einer anderen Perspektive.

Diese Perspektive sollte in den Entscheidungsgremien Deutschlands selbstverständlich vertreten sein.

Banken, Sparkassen und die Frage, wem die Wirtschaft gehört

Die wirtschaftlichen Unterschiede zeigen sich auch im Finanzsystem.

Nach 1990 mussten die ostdeutschen Banken und Sparkassen in kurzer Zeit auf die Strukturen einer Marktwirtschaft umgestellt werden.

Die Sparkassen wurden als kommunale Kreditinstitute in die gesamtdeutsche Sparkassen-Finanzgruppe integriert. Genossenschaftsbanken mussten sich neu organisieren und marktwirtschaftliche Geschäftsmodelle entwickeln.

Der Umbruch war notwendig, um ein funktionierendes modernes Bankensystem aufzubauen.

Doch die wirtschaftlichen Startbedingungen waren höchst unterschiedlich.

Westdeutsche Kreditinstitute konnten vielfach auf gewachsene Kapitalbestände, erfahrene Unternehmensnetzwerke und etablierte Marktstrukturen zurückgreifen.

Ostdeutsche Unternehmen mussten dagegen ihre Geschäftsmodelle teilweise vollständig neu entwickeln und verfügten häufig über eine schwächere Eigenkapitalbasis.

Das hatte Folgen für Investitionen und Unternehmensgründungen.

Auch heute ist die Frage des Kapitalzugangs von erheblicher Bedeutung.

Ein Unternehmen, das wachsen möchte, benötigt Finanzierungsmöglichkeiten. Das gilt besonders für kleinere und mittlere Betriebe, die nicht auf umfangreiche Rücklagen oder internationale Kapitalmärkte zurückgreifen können.

Sparkassen besitzen als regional verankerte Kreditinstitute deshalb eine besondere Verantwortung für ihre Wirtschaftsgebiete.

Sie können dazu beitragen, Investitionen zu ermöglichen, Existenzgründungen zu begleiten und die wirtschaftliche Entwicklung ihrer Region zu unterstützen.

Die Frage, ob die vorhandenen Finanzierungsstrukturen den ostdeutschen Mittelstand ausreichend stärken, verdient deshalb größere öffentliche Aufmerksamkeit.

Dabei wäre es allerdings falsch, die ostdeutschen Sparkassen pauschal für die anhaltenden wirtschaftlichen Unterschiede verantwortlich zu machen.

Für eine solche Behauptung liegen keine belastbaren Belege vor.

Vielmehr müsste konkret untersucht werden, wie sich die Kreditvergabe, die Finanzierung junger Unternehmen und die Unterstützung regionaler Investitionen zwischen Ost und West unterscheiden.

Denn finanzielle Selbstständigkeit entsteht nicht allein durch Förderprogramme.

Sie entsteht vor allem dort, wo Menschen die Möglichkeit haben, eigene Unternehmen aufzubauen, wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen und dauerhaft Vermögen zu schaffen.

Keine DAX-Zentrale in den ostdeutschen Flächenländern

Ein weiteres strukturelles Problem liegt in der Verteilung großer Unternehmenszentralen.

Nach einer aktuellen Auswertung der Bundeszentrale für politische Bildung befindet sich keine Konzernzentrale eines DAX-Unternehmens in einem der fünf ostdeutschen Flächenländer.

Die wirtschaftlichen Machtzentren Deutschlands konzentrieren sich weiterhin auf westdeutsche Regionen und Berlin.

Dort sitzen zahlreiche Konzernvorstände, große Banken, Versicherungen und internationale Unternehmenszentralen.

In Ostdeutschland existieren zwar bedeutende Produktionsstandorte.

Dazu gehören Automobilwerke, Chemieunternehmen, Maschinenbaubetriebe und moderne Technologieunternehmen.

Doch zwischen einem Produktionsstandort und einer Konzernzentrale besteht ein wesentlicher Unterschied.

In einer Fabrik werden Fahrzeuge oder andere Produkte hergestellt.

Am Unternehmenssitz wird dagegen häufig entschieden, wo künftig investiert wird, welche Standorte wachsen und wo Arbeitsplätze abgebaut werden.

Wer solche Entscheidungen nicht selbst treffen kann, bleibt stärker von den Strategien anderer abhängig.

Für die wirtschaftliche Eigenständigkeit Ostdeutschlands ist deshalb nicht allein entscheidend, wie viele neue Industrieanlagen entstehen.

Ebenso wichtig ist, ob hier Unternehmen wachsen, deren Eigentümer, Unternehmensleitungen und strategische Entscheidungszentren dauerhaft in der Region bleiben.

Die deutsche Einheit wird wirtschaftlich erst dann überzeugender, wenn Ostdeutschland nicht nur Produktionsstandort, sondern in größerem Umfang auch Eigentümer- und Entscheidungsstandort ist.

Gleicher Rentenwert – aber keine gleichen Lebensläufe

Bei der Rente hat Deutschland inzwischen eine wichtige formale Angleichung erreicht.

Seit dem 1. Juli 2023 gilt in Ost und West derselbe aktuelle Rentenwert. Seit Anfang 2025 sind auch die unterschiedlichen Berechnungsgrößen der Rentenversicherung vollständig vereinheitlicht.

Das ist ein Fortschritt.

Doch gleiche Berechnungsregeln bedeuten nicht automatisch gleiche Rentenansprüche.

Denn die gesetzliche Rente hängt wesentlich von den während des Berufslebens erzielten Einkommen und den Versicherungszeiten ab.

Wer über Jahrzehnte weniger verdient, erwirbt bei ansonsten vergleichbaren Bedingungen geringere Rentenansprüche.

Gerade in Ostdeutschland haben die wirtschaftlichen Umbrüche nach 1990 zahlreiche Erwerbsbiografien geprägt.

Betriebsschließungen, Arbeitslosigkeit, Umschulungen und berufliche Neuorientierungen gehörten für viele Menschen zum Alltag.

Dabei dürfen die Rentenunterschiede nicht pauschal dargestellt werden.

Ostdeutsche Frauen verfügen aufgrund ihrer häufig längeren Erwerbsbiografien teilweise über höhere gesetzliche Altersrenten als westdeutsche Frauen.

Bei Männern zeigen sich dagegen in wichtigen Rentengruppen weiterhin Nachteile im Osten.

Hinzu kommt das Vermögen.

Ein Rentner, der in einem schuldenfreien Eigenheim lebt und über finanzielle Rücklagen verfügt, befindet sich in einer anderen wirtschaftlichen Situation als jemand, der ausschließlich von seiner gesetzlichen Rente lebt.

Gerade deshalb ist die große Vermögenslücke zwischen Ost und West auch eine Frage der Altersversorgung.

Die formale Renteneinheit ist erreicht. Gleiche wirtschaftliche Sicherheit im Alter noch lange nicht.

„Dunkeldeutschland“ – die Verletzung durch ein einziges Wort

Neben den wirtschaftlichen Unterschieden existiert eine zweite Form der Ungleichheit.

Sie betrifft die Wahrnehmung Ostdeutschlands.

Im August 2015 verwendete der damalige Bundespräsident Joachim Gauck im Zusammenhang mit fremdenfeindlichen Ausschreitungen den Begriff „Dunkeldeutschland“.

Gauck wollte damit Menschen verurteilen, die Flüchtlinge bedrohten oder gegen ihre Unterbringung hetzten.

Seine Kritik richtete sich gegen Fremdenfeindlichkeit und Gewalt, nicht ausdrücklich gegen sämtliche Ostdeutschen.

Doch der Ausdruck löste erhebliche Empörung aus.

Denn für viele Menschen klang er wie die erneute Einteilung Deutschlands in einen aufgeklärten Westen und einen rückständigen Osten.

Der DDR-Bürgerrechtler Friedrich Schorlemmer kritisierte damals, dass die Wortwahl genau diesen Eindruck erwecke.

Es ist wichtig, beide Seiten dieser Debatte anzuerkennen.

Rechtsextremismus, Antisemitismus und fremdenfeindliche Gewalt müssen entschieden bekämpft werden – unabhängig davon, wo sie auftreten.

Doch die pauschale Abwertung einer ganzen Region hilft dabei nicht.

Wer Millionen Menschen aufgrund ihrer Herkunft oder ihres Wohnortes unter einen Generalverdacht stellt, trägt nicht zur demokratischen Verständigung bei.

Auch die politische Berichterstattung muss sich dieser Frage stellen.

Wenn der Osten regelmäßig vor allem mit Extremismus, Protest und Unzufriedenheit verbunden wird, geraten andere Seiten seiner Gesellschaft leicht aus dem Blick.

Die erfolgreiche Unternehmerin in Thüringen, der engagierte Handwerker in Sachsen, die Wissenschaftlerin in Brandenburg oder die ehrenamtlichen Helfer in Mecklenburg-Vorpommern gehören ebenso zur ostdeutschen Wirklichkeit.

Die Menschen im Osten sind keine homogene politische Gruppe.

Sie haben unterschiedliche Lebenswege, politische Überzeugungen und Vorstellungen von ihrer Zukunft.

Sie ausschließlich anhand von Wahlergebnissen oder gesellschaftlichen Konflikten zu beurteilen, wird dieser Vielfalt nicht gerecht.

Politische Unzufriedenheit hat auch wirtschaftliche Ursachen

Die politische Entwicklung in Ostdeutschland wird häufig unter der Frage diskutiert, warum das Vertrauen in etablierte Parteien geringer ist als in vielen westdeutschen Regionen.

Dabei wird oft über politische Einstellungen gesprochen, aber seltener über die wirtschaftlichen Erfahrungen, die dahinterstehen könnten.

Wer seit Jahrzehnten erlebt, dass sein Einkommen niedriger bleibt, seine Region Unternehmenszentralen verliert und politische Führungspositionen überwiegend von Menschen anderer Herkunft besetzt werden, kann daraus ein Gefühl mangelnder Anerkennung entwickeln.

Das bedeutet nicht, dass wirtschaftliche Unterschiede jede politische Haltung erklären.

Wahlentscheidungen entstehen aus zahlreichen Motiven. Dazu gehören politische Überzeugungen, gesellschaftliche Wertvorstellungen, persönliche Erfahrungen und aktuelle Konflikte.

Doch die materiellen Unterschiede dürfen in dieser Debatte nicht ausgeblendet werden.

Die Unzufriedenheit zeigt sich inzwischen auch in der Wirtschaft.

Eine Untersuchung des ifo Instituts vom März 2026 ergab, dass ostdeutsche Unternehmen die Wirtschaftspolitik der Bundesregierung insgesamt kritischer bewerten als westdeutsche Betriebe.

Besonders unzufrieden waren ostdeutsche Unternehmen unter anderem mit der Finanz-, Industrie- sowie Energie- und Klimapolitik.

Das sind keine abstrakten politischen Streitfragen.

Es geht um Investitionen, Energiekosten, Steuern, Arbeitsplätze und die Zukunft von Unternehmen.

Die Politik sollte deshalb nicht nur darüber diskutieren, warum Menschen im Osten unzufrieden sind.

Sie muss sich ebenso fragen, welche konkreten wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Ursachen zu dieser Unzufriedenheit beitragen.

Eine neue Generation – aber noch immer alte Unterschiede

Besonders bemerkenswert ist, dass die deutsche Einheit inzwischen länger besteht als viele der jüngeren Menschen im Osten leben.

Wer 1995 in Dresden, Leipzig oder Rostock geboren wurde, kennt die DDR nur aus Erzählungen, Geschichtsbüchern und den Erfahrungen seiner Familie.

Trotzdem wächst auch diese Generation in einem Land auf, in dem Einkommen, Vermögen und wirtschaftliche Chancen regional weiterhin ungleich verteilt sind.

Das zeigt: Die Unterschiede können längst nicht mehr allein durch die persönliche Erfahrung mit der DDR erklärt werden.

Sie haben sich teilweise zu dauerhaften wirtschaftlichen Strukturen entwickelt.

Der aktuelle Bericht der Ostbeauftragten trägt deshalb den Schwerpunkt Aufstiegschancen.

Nach dem Deutschland-Monitor 2026 sind sich die Menschen in Ost und West weitgehend einig, was gesellschaftlichen Aufstieg ermöglichen sollte.

95 Prozent der Befragten nannten Leistung und Fleiß, 91 Prozent Bildung und Ausbildung.

Doch bei der Frage, was tatsächlich über beruflichen und gesellschaftlichen Erfolg entscheidet, zeigte sich ein anderes Bild.

80 Prozent hielten vorhandenes Vermögen für entscheidend, ebenso viele persönliche Beziehungen. 72 Prozent verwiesen auf die soziale Herkunft.

Diese Einschätzungen betreffen ganz Deutschland.

Für Ostdeutschland besitzen sie angesichts der geringeren Vermögen und der Unterrepräsentation in Führungspositionen jedoch eine besondere Bedeutung.

Wenn Eigentum, Beziehungen und Herkunft über Aufstiegschancen mitentscheiden, können historisch entstandene Unterschiede über mehrere Generationen fortbestehen.

Genau deshalb genügt es nicht, ausschließlich auf individuelle Leistung und Eigeninitiative zu verweisen.

Auch die gesellschaftlichen Voraussetzungen müssen stimmen.

Die Einheit darf nicht jedes Jahr nur gefeiert werden

Niemand sollte die großen Leistungen der deutschen Wiedervereinigung kleinreden.

Die Friedliche Revolution brachte demokratische Rechte, Reisefreiheit und die Möglichkeit, das eigene Leben selbstbestimmt zu gestalten.

Viele ostdeutsche Städte wurden umfassend modernisiert. Neue Universitäts- und Forschungsstrukturen entstanden, Unternehmen wurden gegründet und Verkehrswege ausgebaut.

Diese Entwicklungen sind ein wesentlicher Teil der Erfolgsgeschichte der deutschen Einheit.

Ebenso wahr ist aber, dass der wirtschaftliche Aufholprozess seit einigen Jahren nur noch langsam vorankommt.

Das Institut der deutschen Wirtschaft stellte im Oktober 2026 fest, dass die fünf ostdeutschen Flächenländer beim von ihm untersuchten wirtschaftlichen Entwicklungsstand weiterhin bei knapp 79 Prozent des Westniveaus liegen.

Andere Untersuchungen mit abweichenden Kennzahlen kommen auf höhere Werte, bestätigen aber ebenfalls eine anhaltende wirtschaftliche Lücke.

Der Aufholprozess ist damit keineswegs abgeschlossen.

Die Bundesregierung muss sich deshalb an konkreten Ergebnissen messen lassen.

Entscheidend sind nicht allein neue Förderprogramme und politische Absichtserklärungen.

Entscheidend sind höhere Einkommen, mehr Unternehmensgründungen, stärkere private Investitionen und bessere Aufstiegsmöglichkeiten.

Ebenso wichtig ist, dass Ostdeutsche in Politik, Wirtschaft, Verwaltung, Wissenschaft und Medien angemessen vertreten sind.

Nicht als symbolische Geste.

Sondern weil sie gleichberechtigte Bürger dieses Landes sind.

37 Jahre später: Die Mauer ist weg, aber die Ungleichheit bleibt

Am 9. November 1989 erkämpften die Menschen in der DDR ihre Freiheit.

Sie gingen auf die Straße, obwohl sie nicht wissen konnten, wie die Staatsmacht reagieren würde.

Die Friedliche Revolution war eine historische Leistung der Menschen im Osten selbst.

37 Jahre später verdient diese Geschichte mehr als einen feierlichen Rückblick.

Sie verpflichtet dazu, die deutsche Einheit auch an ihren heutigen Ergebnissen zu messen.

Ein Land ist nicht allein deshalb vollständig zusammengewachsen, weil die Grenzen verschwunden sind und überall dieselben Gesetze gelten.

Zusammengehörigkeit zeigt sich auch daran, ob Menschen vergleichbare wirtschaftliche Chancen besitzen, ob ihre Leistungen gleichwertig anerkannt werden und ob sie in den wichtigen Entscheidungspositionen vertreten sind.

Solange Ostdeutsche im Jahr Tausende Euro weniger verdienen, ihre Haushalte weniger als die Hälfte des westdeutschen Vermögens besitzen und sie in den Führungsetagen weiterhin unterrepräsentiert sind, bleibt die wirtschaftliche Einheit unvollendet.

Diese Feststellung ist keine Absage an die Wiedervereinigung.

Sie ist vielmehr eine Aufforderung, deren Versprechen ernst zu nehmen.

Denn die Menschen, die im Herbst 1989 für Freiheit und demokratische Selbstbestimmung auf die Straße gingen, wollten nicht dauerhaft als Bürger einer wirtschaftlich nachgeordneten Region behandelt werden.

Sie wollten ihr Leben selbst gestalten und gleichberechtigt am vereinten Deutschland teilhaben.

37 Jahre nach dem Mauerfall sollte Deutschland deshalb nicht nur fragen, was damals erreicht wurde. Es sollte sich endlich auch fragen, weshalb so viele Unterschiede bis heute geblieben sind.

Die Mauer aus Beton ist gefallen.

Die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Unterschiede lassen sich nicht an einem einzigen historischen Abend beseitigen.

Aber nach 37 Jahren sollte ihre Überwindung mehr sein als ein immer wiederkehrendes Versprechen.