„Brücken bauen“ – aber nicht zur AfD: Ilse Aigner sagt Gespräch nach „Armutszeugnis“-Kritik ab
Ilse Aigner möchte als Bundespräsidentin gesellschaftliche Gräben überwinden. Doch schon einen Tag nach ihrer Nominierung gibt es Streit um ihren Anspruch, Brücken zu bauen. Nach einer abwertenden Äußerung der AfD-Politikerin Beatrix von Storch lehnt die CSU-Politikerin einen Besuch bei der AfD-Bundestagsfraktion ab. Die AfD wirft ihr daraufhin Ausgrenzung vor.
Berlin. Sie will Menschen zusammenführen, politische Gräben überwinden und das Vertrauen in demokratische Institutionen stärken. Doch bereits einen Tag nach ihrer Nominierung für das Amt der Bundespräsidentin steht Ilse Aigner (CSU) vor einer schwierigen Frage: Wie weit reicht ihr Anspruch, Brücken zu bauen, wenn politische Gegner sie öffentlich angreifen?
Am Dienstag, dem 10. November 2026, stellte sich Aigner den Bundestagsfraktionen von CDU/CSU, SPD und Grünen vor. Eine Einladung der AfD lehnte sie dagegen ab.
Auslöser war eine Äußerung der AfD-Bundestagsabgeordneten Beatrix von Storch, die Aigners Nominierung öffentlich als „Armutszeugnis“ bezeichnet hatte.
Für Aigners Stabschef Eric Markuse war damit die Grundlage für einen Besuch bei der AfD entfallen.
Die AfD reagierte mit scharfer Kritik und warf der möglichen künftigen Bundespräsidentin vor, die gesellschaftliche Spaltung weiter zu vertiefen.
Ein kritischer Kommentar – und das Gespräch ist abgesagt
Beatrix von Storch gehört zu den profiliertesten Kritikerinnen der Union innerhalb der AfD.
Nach der Nominierung Aigners griff sie die Personalentscheidung öffentlich an. Sie bezeichnete es als Armutszeugnis, nach welchen Qualifikationen die Kandidatin ihrer Auffassung nach ausgewählt worden sei.
Die Formulierung war eine deutliche politische Herabsetzung der Nominierung.
Aigner zog daraus Konsequenzen. Ihr Stabschef erklärte, nach dieser öffentlichen Bewertung erübrige sich ein Besuch der AfD-Fraktion.
Damit verzichtete die Kandidatin auf ein Gespräch mit einer Oppositionsfraktion, die sie ausdrücklich eingeladen hatte.
Die Entscheidung ist politisch bemerkenswert, denn das Amt, für das Aigner kandidiert, unterscheidet sich grundlegend von einem gewöhnlichen Parteiamt.
Ein Bundespräsident soll die Bundesrepublik insgesamt repräsentieren und über die Grenzen einzelner Parteien hinaus wirken.
AfD spricht von Ausgrenzung und Spaltung
Der Erste Parlamentarische Geschäftsführer der AfD-Bundestagsfraktion, Bernd Baumann, kritisierte Aigners Entscheidung vor Journalisten in Berlin.
Nach seiner Darstellung bestätige die Gesprächsabsage die Befürchtung seiner Partei, dass erneut ein Staatsoberhaupt gewählt werden könnte, das die gesellschaftliche Spaltung nicht überwinde, sondern vertiefe.
Baumann stellte Aigner damit in eine Reihe mit dem amtierenden Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier, dessen politische Amtsführung die AfD seit Jahren kritisiert.
Die AfD sieht in der Ablehnung ihrer Einladung einen Widerspruch zu Aigners angekündigtem Anspruch, Menschen mit unterschiedlichen politischen Überzeugungen miteinander ins Gespräch zu bringen.
Allerdings bleibt bei dieser Kritik ein wesentlicher Umstand zu berücksichtigen: Die abwertende Äußerung über Aigners Kandidatur kam zunächst aus den Reihen der AfD selbst.
Die Partei kritisiert nun die Konsequenzen einer Auseinandersetzung, zu deren Verschärfung ihre eigene stellvertretende Fraktionsvorsitzende beigetragen hat.
CSU verteidigt die Gesprächsabsage
Unterstützung erhielt Aigner von Alexander Hoffmann, dem Vorsitzenden der CSU-Landesgruppe im Bundestag.
Hoffmann stellte infrage, ob AfD und Linke überhaupt an einer ernsthaften inhaltlichen Auseinandersetzung mit der Kandidatin interessiert seien.
Seiner Auffassung nach sei die politische Reaktion dieser Parteien bereits vorhersehbar.
Der CSU-Politiker sieht deshalb keinen Widerspruch zwischen Aigners Wunsch nach gesellschaftlichem Zusammenhalt und ihrer Entscheidung, bestimmte Fraktionen zunächst nicht zu besuchen.
Er verwies auf die Unterscheidung zwischen Parteien an den politischen Rändern und deren Wählern.
Diese Differenzierung ist für die Debatte wesentlich.
Politische Parteien und ihre Vertreter können für bestimmte Äußerungen oder Verhaltensweisen kritisiert werden, ohne dass dadurch automatisch sämtliche Menschen, die diese Parteien wählen, aus dem gesellschaftlichen Dialog ausgeschlossen werden.
Ob Aigner diese Trennung in einer möglichen Amtszeit überzeugend umsetzen kann, bleibt abzuwarten.
Auch Die Linke bleibt zunächst außen vor
Nicht nur bei der AfD verzichtete Aigner auf einen Besuch. Auch bei der Linksfraktion war zunächst kein Gespräch vorgesehen.
Allerdings liegt der Fall dort anders: Die Linke hatte Aigner nach eigenen Angaben nicht eingeladen.
Die Parlamentarische Geschäftsführerin der Fraktion, Ina Latendorf, erklärte zugleich, dass Aigner grundsätzlich willkommen sei, wenn sie sich vorstellen wolle.
Die Unterschiede sind politisch bedeutsam. Während Aigner eine ausdrückliche Einladung der AfD zurückwies, gab es mit der Linken zunächst schlicht keine entsprechende Verabredung.
Wer Brücken bauen will, muss auch Widerspruch aushalten
Der Streit wirft eine Frage auf, die über die aktuelle Kandidatur hinausgeht.
Wie soll ein Staatsoberhaupt die gesellschaftliche Spaltung überwinden, wenn Gespräche mit bestimmten politischen Vertretern bereits vor der Wahl scheitern?
Aigner hat nachvollziehbare Gründe, sich gegen persönliche Herabsetzungen und abwertende politische Angriffe zu wehren.
Niemand ist verpflichtet, jede Einladung anzunehmen oder sich jede Wortwahl gefallen zu lassen.
Gleichzeitig gehört zur angestrebten Rolle als Bundespräsidentin die Fähigkeit, auch mit Menschen und politischen Positionen umzugehen, denen sie entschieden widerspricht.
Ein Gespräch mit einer Fraktion bedeutet nicht automatisch Zustimmung zu deren politischen Forderungen.
Umgekehrt ist die Ablehnung eines solchen Gesprächs noch kein Beweis dafür, dass Aigner die Wähler dieser Partei grundsätzlich ausgrenzt.
Gerade deshalb ist die Auseinandersetzung über ihren Anspruch, Brücken zu bauen, von Bedeutung.
Bundespräsidentin für alle Bürger?
Bei ihrer Vorstellung am Montag hatte Aigner erklärt, sie wolle als Kandidatin der politischen Mitte gesellschaftliche Gräben überwinden.
Bundeskanzler Friedrich Merz stellte ebenfalls den Zusammenhalt der Gesellschaft in den Mittelpunkt seiner Begründung für die Nominierung.
Sollte Aigner am 30. Januar 2027 gewählt werden, wäre sie Staatsoberhaupt aller Bürgerinnen und Bürger – unabhängig davon, welche Partei diese unterstützen.
Das Bundespräsidentenamt verlangt keine politische Neutralität im Sinne eines Verzichts auf eigene Überzeugungen. Ein Bundespräsident darf sich für demokratische Werte einsetzen, politische Entwicklungen kritisieren und klare Grenzen ziehen.
Zugleich wird an das Staatsoberhaupt die Erwartung gerichtet, über Parteigrenzen hinweg ansprechbar zu bleiben.
Diese Spannung lässt sich nicht allein durch die Absage eines Fraktionsbesuchs auflösen.
Erster Konflikt noch vor der Wahl
Mit der Auseinandersetzung über ihren Besuch bei der AfD hat Ilse Aigners Kandidatur bereits am zweiten Tag eine politische Kontroverse ausgelöst.
Die AfD sieht sich ausgegrenzt und wirft Aigner mangelnde Überparteilichkeit vor. Die CSU hält dagegen und verweist auf die vorausgegangenen Angriffe aus den Reihen der AfD.
Beide Seiten vertreten damit unterschiedliche Vorstellungen davon, was politische Gesprächsbereitschaft voraussetzt.
Für Aigner wird sich die Frage nach ihrem Brückenbau-Anspruch nicht mit diesem einen Streit erledigen.
Denn die Herausforderung, gesellschaftliche Gegensätze zu überwinden, besteht gerade darin, auch dann Wege für den Dialog zu finden, wenn Vertrauen fehlt und politische Überzeugungen weit auseinanderliegen.
Ob Aigner dafür die richtigen Wege findet, wird sich nicht an ihren Ankündigungen allein messen lassen, sondern vor allem an ihrem künftigen Umgang mit politischem Widerspruch.
