Mordfall Fabian aus Güstrow: Gina H. legt Revision gegen lebenslange Haftstrafe ein
Der Mordfall um den achtjährigen Fabian aus Güstrow beschäftigt weiter die Justiz. Nur einen Tag nach ihrer Verurteilung zu lebenslanger Haft hat die 30-jährige Gina H. Revision eingelegt. Das Landgericht Rostock bestätigte den Eingang des Rechtsmittels. Die Richter hatten die besondere Schwere der Schuld festgestellt und ihre Entscheidung auf 44 Indizien gestützt. Nun muss der Bundesgerichtshof prüfen, ob das Urteil Rechtsfehler enthält.
Rostock/Güstrow. Der Mordfall um den achtjährigen Fabian aus Güstrow ist juristisch noch nicht abgeschlossen. Die wegen Mordes zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilte Gina H. hat Revision gegen das Urteil des Landgerichts Rostock eingelegt. Das bestätigte eine Gerichtssprecherin am Donnerstag, dem 12. November 2026.
Der entsprechende Antrag war bereits am Mittwoch eingereicht worden. Verteidiger Andreas Ohm bestätigte diesen Schritt ebenfalls.
Damit ist das Urteil vom 10. November nicht rechtskräftig. Nun wird sich der Bundesgerichtshof mit der Entscheidung der Rostocker Strafkammer befassen müssen.
Lebenslange Haft und besondere Schwere der Schuld
Das Landgericht Rostock hatte die 30-jährige Gina H. am Dienstag nach 35 Verhandlungstagen wegen Mordes an dem achtjährigen Fabian zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt.
Zusätzlich stellten die Richter die besondere Schwere der Schuld fest.
Diese Entscheidung hat erhebliche rechtliche Bedeutung. Bei einer lebenslangen Freiheitsstrafe kann grundsätzlich nach 15 Jahren geprüft werden, ob eine Aussetzung des verbleibenden Strafrestes zur Bewährung möglich ist.
Wird jedoch die besondere Schwere der Schuld festgestellt, steht sie einer Entlassung bereits nach 15 Jahren entgegen. Eine spätere Entlassung ist damit nicht grundsätzlich ausgeschlossen, aber an zusätzliche Voraussetzungen gebunden.
Die Staatsanwaltschaft hatte genau dieses Strafmaß beantragt. Die Verteidigung forderte dagegen einen Freispruch.
Gina H. hatte während des gesamten Prozesses wiederholt erklärt, unschuldig zu sein.
Gericht stützte Urteil auf 44 Indizien
Der Fall hatte bundesweit Aufmerksamkeit erregt, weil es weder ein Geständnis noch unmittelbare Augenzeugen der Tat gab.
Auch die mutmaßliche Tatwaffe konnte nicht vorgelegt werden.
Das Gericht sah die Schuld der Angeklagten dennoch als erwiesen an. Nach der ausführlichen Urteilsbegründung des Vorsitzenden Richters Holger Schütt ergab sich aus insgesamt 44 Indizien ein eindeutiges Bild.
Dazu gehörten unter anderem Spurenuntersuchungen, Erkenntnisse aus der Auswertung von Mobiltelefonen, Widersprüche in Aussagen und ein nach Auffassung des Gerichts abgestimmtes falsches Alibi.
Die Richter berücksichtigten außerdem Angaben der Angeklagten, die sie als Täterwissen bewerteten.
Für das Gericht ergab sich aus der Gesamtschau der Beweismittel eine geschlossene Indizienkette.
Die Verteidigung hatte diese Schlussfolgerung bestritten und auf aus ihrer Sicht bestehende Lücken in der Beweisführung verwiesen.
Was nach Überzeugung des Gerichts geschah
Fabian war am 10. Oktober 2025 getötet worden. Seine Leiche wurde später an einem abgelegenen Gewässer bei Klein Upahl im Landkreis Rostock entdeckt.
Nach Überzeugung des Landgerichts hatte Gina H., die frühere Lebensgefährtin von Fabians Vater, den Jungen zunächst aus Güstrow abgeholt und war mit ihm in ein Waldgebiet gefahren.
Das Gericht ging davon aus, dass sie Fabian dazu bewegen wollte, den Kontakt zu seinem Vater abzubrechen.
Als der Junge dies verweigert habe, soll sie sich zur Tötung entschlossen haben.
Nach den Feststellungen der Strafkammer wurde Fabian mit sechs Messerstichen getötet. Anschließend wurde sein Leichnam angezündet.
Als Motiv sahen die Richter den Wunsch der Angeklagten, die Beziehung zu Fabians Vater wiederherzustellen und dabei die familiären Bindungen des Mannes zu beeinflussen.
Das Gericht wertete die Tat als heimtückischen Mord aus niedrigen Beweggründen.
Diese Feststellungen bilden die Grundlage des noch nicht rechtskräftigen Urteils.
Verteidigung kritisiert die Rekonstruktion des Tatablaufs
Bereits unmittelbar nach der Urteilsverkündung hatten die Verteidiger angekündigt, gegen die Entscheidung vorzugehen.
Rechtsanwalt Andreas Ohm zeigte sich insbesondere von der Rekonstruktion des Tatgeschehens überrascht.
Seiner Darstellung zufolge war der vom Gericht angenommene Ablauf in dieser Form während des vorherigen Prozesses nicht Gegenstand der Anklage gewesen.
Die Verteidigung hatte zudem auf Zeugenaussagen verwiesen, die aus ihrer Sicht nicht mit der zeitlichen Rekonstruktion des Geschehens vereinbar waren.
Die Strafkammer folgte diesen Einwänden jedoch nicht.
Ob sich aus der Urteilsbegründung rechtlich erhebliche Fehler ergeben, wird nun Gegenstand der Überprüfung sein.
Welche konkreten Revisionsrügen die Verteidigung erheben wird, ist bislang nicht bekannt.
Was bedeutet die Revision für das Urteil?
Mit der Revision wird der Mordfall nicht automatisch vollständig neu verhandelt.
Anders als bei einer Berufung erfolgt grundsätzlich keine neue Beweisaufnahme, bei der sämtliche Zeugen erneut gehört und alle Beweismittel noch einmal umfassend gewürdigt werden.
Stattdessen überprüft der Bundesgerichtshof, ob das Landgericht das materielle Strafrecht und die geltenden Verfahrensvorschriften richtig angewendet hat.
Dabei kann beispielsweise untersucht werden, ob die Beweiswürdigung rechtlichen Anforderungen genügt, ob Verfahrensfehler vorliegen oder ob die Strafzumessung rechtsfehlerhaft erfolgte.
Der Bundesgerichtshof kann die Revision verwerfen. In diesem Fall wird das Urteil rechtskräftig.
Er kann die Entscheidung aber auch teilweise oder vollständig aufheben.
Dann könnte eine erneute Verhandlung vor einer anderen Strafkammer erforderlich werden.
Allein die Einlegung der Revision bedeutet somit nicht, dass das Rostocker Urteil falsch ist oder die Verurteilte freigesprochen wird.
Wann entscheidet der Bundesgerichtshof?
Nach der Einlegung der Revision muss die Verteidigung das Rechtsmittel noch begründen.
Die Frist dafür beginnt grundsätzlich mit der Zustellung des schriftlichen Urteils und beträgt einen Monat.
Da der Prozess umfangreich war und zahlreiche Beweismittel ausgewertet wurden, kann bereits die schriftliche Ausarbeitung der Urteilsgründe einige Zeit beanspruchen.
Anschließend wird der Fall im Revisionsverfahren rechtlich überprüft.
Wann der Bundesgerichtshof eine Entscheidung treffen wird, ist derzeit nicht bekannt.
Ein Abschluss des Verfahrens noch im Jahr 2026 ist angesichts des zeitlichen Ablaufs nicht gesichert.
Mehr als sechs Monate Gerichtsverfahren
Der Prozess vor dem Landgericht Rostock hatte Ende April 2026 begonnen.
An insgesamt 35 Verhandlungstagen befasste sich die Strafkammer mit Zeugenaussagen, Sachverständigengutachten und umfangreichen elektronischen Beweismitteln.
75 Zeugen und neun Sachverständige wurden gehört.
Die elektronisch geführte Hauptakte umfasste 19 Bände. Hinzu kamen zahlreiche Sonderhefte und weitere Ermittlungsunterlagen.
Allein die sichergestellten elektronischen Daten hatten einen Umfang von mehreren Terabyte.
Der Fall wurde damit zu einem der aufwendigsten und öffentlich besonders stark beachteten Strafverfahren in Mecklenburg-Vorpommern.
Für Fabians Familie dauert die juristische Aufarbeitung an
Das Urteil vom 10. November war für Fabians Angehörige ein bedeutender Moment.
Die Anwältin der Mutter, Christine Habetha, hatte nach der Entscheidung von einer erheblichen Erleichterung gesprochen.
Gleichzeitig machte sie deutlich, dass ein Gerichtsurteil den Verlust des Kindes nicht ungeschehen machen könne.
Mit der nun eingelegten Revision setzt sich die juristische Auseinandersetzung fort.
Für die Familie bedeutet dies, dass eine endgültige rechtskräftige Entscheidung weiterhin aussteht.
Die Verteidigung nutzt mit dem Rechtsmittel eine gesetzlich vorgesehene Möglichkeit, die Verurteilung überprüfen zu lassen.
Ob der Bundesgerichtshof das Urteil bestätigt oder eine erneute gerichtliche Befassung erforderlich wird, bleibt offen.
